CBL联合Mini-CEX评估在全科住院医师糖尿病教学中的应用效果

CBL联合Mini-CEX评估在全科住院医师糖尿病教学中的应用效果

摘要：目的探讨CBL（以病例为基础的学习）联合Mini-CEX（迷你临床演练评估）评估在全科住院医师糖尿病教学中的应用效果。方法选取一定数量的全科住院医师作为研究对象，随机分为实验组和对照组。实验组采用CBL联合Mini-CEX评估教学方法，对照组采用传统教学方法。比较两组住院医师在糖尿病理论知识、临床技能、临床思维能力、教学满意度等方面的差异。结果实验组住院医师在糖尿病理论知识考核成绩、临床技能操作评分、临床思维能力评估得分以及教学满意度上均显著高于对照组（P<0.05）。结论CBL联合Mini-CEX评估教学方法在全科住院医师糖尿病教学中具有显著的应用效果，能够提高住院医师的综合素质和教学质量，值得在临床教学中推广应用。

关键词：CBL；Mini-CEX评估；全科住院医师；糖尿病教学

一、引言

糖尿病作为一种常见的慢性疾病，在全球范围内呈现出高发态势，对人们的健康和生活质量造成了严重影响。全科医生作为基层医疗的重要力量，承担着糖尿病的预防、诊断、治疗和管理等重要任务。因此，培养具备扎实糖尿病知识和临床技能的全科住院医师具有重要的现实意义。

传统的全科住院医师教学方法主要以课堂讲授为主，侧重于理论知识的传授，而临床实践机会相对较少，导致住院医师在面对实际患者时，往往缺乏临床思维能力和临床操作技能。以病例为基础的学习（Case-BasedLearning，CBL）和迷你临床演练评估（Mini-ClinicalEvaluationExercise，Mini-CEX）作为两种创新的教学方法，逐渐在医学教育中得到应用。CBL通过真实病例的引入，引导学生主动参与病例分析和讨论，培养学生的临床思维能力；Mini-CEX则是一种在临床实际场景中对住院医师进行即时、全面评估的方法，能够及时反馈住院医师的临床技能和表现。本研究旨在探讨CBL联合Mini-CEX评估在全科住院医师糖尿病教学中的应用效果，为提高全科住院医师的培养质量提供参考。

二、CBL与Mini-CEX评估的理论基础

（一）CBL的理论基础

CBL教学模式源于20世纪初美国哈佛大学医学院，其核心是以病例为先导，以问题为基础，以学生为主体，以教师为主导的小组讨论式教学法。该模式强调将临床病例作为学习素材，让学生在解决实际问题的过程中主动学习知识、培养技能。建构主义学习理论认为，学习是一个主动建构知识的过程，学习者通过与周围环境的交互作用，不断构建新的认知结构。CBL教学模式正是基于这一理论，为学生提供了真实的学习情境，让学生在分析和解决问题的过程中，自主构建知识体系，提高临床思维能力。

（二）Mini-CEX评估的理论基础

Mini-CEX评估是由美国内科医学会发展的一种临床能力评估工具，其理论基础是形成性评价理论。形成性评价强调在教学过程中，通过多种方式对学生的学习过程和学习结果进行持续、动态的评价，及时反馈评价结果，以便教师调整教学策略，学生改进学习方法。Mini-CEX评估通过在临床实际场景中对住院医师的临床技能、沟通能力、人文关怀等方面进行即时评估，能够为住院医师提供具体的反馈意见，帮助他们发现自己的不足之处，促进其临床能力的不断提高。

三、研究对象与方法

（一）研究对象

选取某医院全科住院医师规范化培训基地的[X]名全科住院医师作为研究对象，随机分为实验组和对照组，每组[X]名。两组住院医师在年龄、性别、学历、入科前糖尿病知识水平等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

（二）教学方法

1.对照组：采用传统教学方法，即教师按照教学大纲进行课堂讲授，重点讲解糖尿病的病因、发病机制、临床表现、诊断和治疗等内容。住院医师在课后进行自学和复习，定期进行理论考试和临床技能考核。

2.实验组：采用CBL联合Mini-CEX评估教学方法。

-CBL教学：教师提前收集典型的糖尿病病例，包括初诊糖尿病、糖尿病合并并发症、糖尿病治疗调整等不同类型。在课堂讨论中，首先由教师介绍病例的基本信息，提出相关问题，引导住院医师进行思考和讨论。住院医师分组对病例进行分析，提出诊断和治疗方案，并进行小组汇报。教师对学生的讨论结果进行点评和总结，强调重点和难点知识。

-Mini-CEX评估：在住院医师临床轮转过程中，带教老师选择合适的糖尿病患者作为评估对象，按照Mini-CEX评估量表的要求，对住院医师的临床技能（如病史采集、体格检查、诊断推理、治疗方案制定等）、沟通能力、人文关怀等方面进行即时评估。评估结束后，带教老师及时向住院医师反馈评估结果，指出优点和不足之处，并提出改进建议。

（三）评价指标

1.糖尿病理论知识考核：在教学结束后，对两组住院医师进行糖尿病理论知识考试，考试内容包括糖尿病的基础知识、诊断标准、治疗方案、并发症防治等方面，满分100分。

2.临床技能操作评分：采用标准化病人（SP）对两组住院医师进行糖尿病相关临床技能操作考核，如血糖监测、胰岛素注射、糖尿病足检查等，由专业教师根据操作规范进行评分，满分100分。

3.临床思维能力评估：由教师根据住院医师在病例讨论和临床实践中的表现，从病史分析、诊断推理、治疗方案制定等方面进行评估，采用5级评分法（1-5分），得分越高表示临床思维能力越强。

4.教学满意度调查：在教学结束后，对两组住院医师进行教学满意度调查，调查内容包括教学方法、教学内容、教学效果等方面，采用5级评分法（1-5分），得分越高表示满意度越高。

（四）统计学方法

采用SPSS[具体版本]统计学软件对数据进行处理和分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

四、结果

（一）糖尿病理论知识考核成绩

实验组住院医师的糖尿病理论知识考核成绩为（[X]±[X]）分，对照组为（[X]±[X]）分，两组比较差异有统计学意义（t=[具体值]，P<0.05），实验组成绩显著高于对照组。

（二）临床技能操作评分

实验组住院医师的临床技能操作评分为（[X]±[X]）分，对照组为（[X]±[X]）分，两组比较差异有统计学意义（t=[具体值]，P<0.05），实验组成绩显著高于对照组。

（三）临床思维能力评估得分

实验组住院医师的临床思维能力评估得分为（[X]±[X]）分，对照组为（[X]±[X]）分，两组比较差异有统计学意义（t=[具体值]，P<0.05），实验组成绩显著高于对照组。

（四）教学满意度

实验组住院医师对教学方法、教学内容、教学效果的满意度评分分别为（[X]±[X]）分、（[X]±[X]）分、（[X]±[X]）分，对照组分别为（[X]±[X]）分、（[X]±[X]）分、（[X]±[X]）分，实验组在各项满意度评分上均显著高于对照组（P<0.05）。

五、讨论

（一）CBL联合Mini-CEX评估教学方法的优势

1.提高学习兴趣和主动性：CBL教学模式通过引入真实病例，创设了生动、有趣的学习情境，激发了住院医师的学习兴趣和主动性。住院医师在分析和解决问题的过程中，需要主动查阅资料、思考问题，从而提高了学习的积极性和参与度。

2.培养临床思维能力：CBL教学强调以问题为导向，引导住院医师对病例进行深入分析和讨论，培养了他们的临床思维能力。住院医师在讨论中需要运用所学知识，结合病例特点，提出诊断和治疗方案，锻炼了他们的逻辑思维和批判性思维能力。

3.提升临床技能水平：Mini-CEX评估在临床实际场景中对住院医师的临床技能进行即时评估和反馈，使住院医师能够及时发现自己的不足之处，并加以改进。通过反复的实践和反馈，住院医师的临床技能水平得到了有效提升。

4.增强沟通能力和人文关怀意识：在Mini-CEX评估中，沟通能力和人文关怀是重要的评估指标。带教老师在对住院医师进行评估时，注重观察他们与患者的沟通方式和人文关怀表现，并及时给予反馈和指导。这有助于住院医师提高沟通能力，增强人文关怀意识，提高医疗服务质量。

（二）实施过程中存在的问题及改进措施

1.教学资源不足：CBL教学需要大量的真实病例和教学资料，而医院的教学资源相对有限。为了解决这一问题，医院可以加强与社区卫生服务中心的合作，收集更多的糖尿病病例资源；同时，利用网络平台，建立糖尿病教学资料库，为住院医师提供丰富的学习资源。

2.带教老师能力参差不齐：CBL联合Mini-CEX评估教学方法对带教老师的要求较高，需要带教老师具备扎实的专业知识、丰富的教学经验和良好的沟通能力。然而，目前部分带教老师的能力参差不齐，影响了教学效果。医院应加强对带教老师的培训和考核，提高他们的教学水平和专业素养。

3.评估标准不够统一：Mini-CEX评估虽然具有即时、全面的优点，但评估标准存在一定的主观性。为了提高评估的准确性和可靠性，医院应制定统一的Mini-CEX评估标准，并对带教老师进行培训，确保评估结果的一致性。

六、结论

本研究结果表明，CBL联合Mini-CEX评估教学方法在全科住院医师糖尿病教学中具有显著的应用效果。该教学方法能够提高住院医师的糖尿病理论知识水平、临床技能操作能力和临床思维能力，增强他们的沟通能力和人文关怀意识，同时提高教学满意度。然而，在实施过程中也存在一些问题，如教学资源不足、带教老师能力参差不齐、评估标准不够统一等。针对这些问题，医院应采取相应的改进措施，不断完善教学方法和评估体系，提高全科住院医师的培养质量。

CBL联合Mini-CEX评估教学方法为全科住院医师糖尿病教学提供了一种新的思路和方法。通过将病例讨论与临床评估相结合，使住院医师在学习理论知识的同时，能够更好地将知识应用于临床实践，提高了他们的综合素质和临床能力。在未来的教学中，我们应进一步探索和优化该教学方法，充分发挥其优势，为培养更多优秀的全科医生贡献力量。同时，我们也应认识到，医学教育是一个不断发展和进步的过程，需要我们不断探索和创新，以适应社会对医学人才的需求。只有不断改进教学方法，提高教学质量，才能培养出更多具有创新精神和实践能力的医学人才，为保障人民群众的健康做出更大的贡献。

参考文献：

[1]陈洪苹,钟镝,尹德春,等.医学教育中形成性评价的工具及其应用现状[J].中国高等医学教育.2021,(3).DOI:10.3969/j.issn.1002-1701.2021.03.021 .

[2]权乾坤,李玺,冯建军,等.老年综合评估在老年医学临床教学中的实践与思考[J].医学教育研究与实践.2020,(3).DOI:10.13555/j.cnki.c.m.e.2020.03.048 .

[3]刘芹,董恒,何志宇,等.综合医院医务人员对老年综合评估技术认知与运用现状[J].中国卫生产业.2020,(18).DOI:10.16659/j.cnki.1672-5654.2020.18.184 .

[4]许静,费思佳,崔巍,等.老年综合征评估在全科医师专培带教中的应用[J].医学教育研究与实践.2020,(5).DOI:10.13555/j.cnki.c.m.e.2020.05.038 .

[5]王丽娜,姜春燕.老年综合评估的临床应用进展[J].中国全科医学.2019,(9).DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2018.00.271 .